Foi um membro da JS ( Juventude Socialista) quem denunciou a Directora do SAP de Vieira do Minho, levando Correia de Campos a demiti-la.
A JS, como outras juventudes partidárias, faz-me lembrar cada vez mais a Mocidade Portuguesa. Em vez de prepararem os jovens para as regras democráticas, convidam à delacção, dando um mau exemplo ao País. As juventudes partidárias não podem ser agências de empregos que, ainda por cima, incentivam os jovens a más práticas de cidadania. Não podem ser escolas de políticos profissionais que nada conhecem da vida e assim que se alcandoram a um lugarzinho, logo começam a usar as probendas do Poder em proveito próprio, ignorando os mais elementares princípios da Democracia.
Algumas juventudes partidárias cultivam a subserviência em vez de fomentarem a discussão e isso não é um bom augúrio Não pertenço ao grupo dos que pensam que o futuro está ameaçado, porque os jovens de hoje são mal preparados e estão viciados na prática do “encosto partidário”, mas sou dos que temem que as juventudes partidárias se transformem num alfobre de más condutas que em nada beneficiam o regime democrático. E se forem esses a tomar conta dos destinos do país, então teremos um grave problema a resolver a curto prazo.
"Foi ontem, quarta-feira, 27, que a Grã-Bretanha, sufocada e desiludida por um sistema de governo impróprio de uma democracia que o primeiro-ministro Tony Blair lhe impusera, se viu livre daquela que se transformou, gradualmente, na mais detestada personalidade política que ocupou o N.º 10 de Downing Street desde há 150 anos. Com efeito, Blair trabalhava segundo uma espécie de governo pessoal a que o país não estava habituado. Subjugava-o pelo uso de uma enorme falsidade."
Estas palavras servem de introdução a um artigo publicado no "Avante!". Lê-se e não se acredita... Em que planeta vivem estes tipos? Cá para mim devem pensar que o muro de Berlim ainda existe, que o comunismo é a forma mais democrática de Poder e que os Gulag são jardins paradisíacos. Quando é que ganham juízo?
O 31 da Armada glosa que não se pode ter tudo. Mas Rushdie tem "quase" tudo: um talento incrível, uma língua cortante, e uma fatwa que Khomeini lhe lançou há quantos anos? 15? Feito agora SIR pela Rainha da Inglaterra naquela forma notável que os ingleses têm de sublinhar o que é essencial no espaço da liberdade - a liberdade de criticar os governantes e os próprios pressupostos da religião de escolha - parece que colheu a ira de uns quantos barbudos espalhados pelo mundo [e pelas nossas cidades, a gozar do rendimento garantido].
Como não faltasse [para regalo dos nossos olhos] tem uma mulher belissima. O paraíso será seu, certamente, Rushdie. A consistente vénia ao 31 da Armada.
O analfabeto é feliz e não se arma em carapau. Já o letrado ignorante é convencido, logo idiota. Acha que sabe, mas está enganado. O letrado ignorante é como aqueles revisores que emendam palavras difíceis, garantindo que são gralhas, e grafam outros termos mais comuns. E mudam alegremente «cultual» em «cultural», «corográfico» em «coreográfico», «teleológico» em «teológico», «polução» em «poluição». Deus nos livre dos letrados ignorantes.
Lido no Estado Civil
A propósito das barbas de Whitman, Nabokov dizia que a única diferença entre Trotsky, Lenine e Estaline estava na forma como arranjavam a barba já que, no essencial, eram os três assassinos.
Lido no Vício da Forma
Um narcisismo de terceira categoria alimenta-se da facilidade com que somos criados. Somos sempre os melhores, e mesmo que a nossa professora entenda que só servimos para assentar tijolos, os paizinhos estão lá para corrigir a docente. Estes paizinhos, por sua vez, são filhos dessa cultura e projectam na prole toneladas de frustrações bolorentas, cuidando resolvê-las através dos petizes. O narcisismo barato é muito frágil e não encontra suporte na justa vaidade por coisas pequenas: estamos destinados a grandes feitos.Quando a realidade chama para jantar, a culpa é dos outros. Inevitavelmente.
Lendo outros [Mar Salgado]
Finanças negam perdas de 500 milhões em prescrições fiscais diz a RTP
O Ministério das Finanças negou que o Estado tenha perdido 500 milhões de euros em 2006 com as prescrições fiscais, argumentando que as dívidas em causa foram vendidas a terceiros.
Dividas vendidas a terceiros? Mas quem são esses parvos?
Não sei se isto representa um rombo no orçamento do Ministério das Finanças, mas aprendemos no direito fiscal que as dividas prescrevem se aos pagantes não é exigida a respectiva liquidação dentro do prazo que a lei prevê para essa exigência. Ou seja as dividas são são executadas se houver negligência, relaxe do Estado na sua exigência. Mas não havia um director-geral das Contribuições e Impostos com um salário destapado para tratar destas coisas?
Bem sei que o governo socialista rapidamente se apressou a despachá-lo porque o homem estava a ganhar acima do que alguns cromos acharam que era o tecto exegível para os salários públicos. É verdade que nesta lufalufa se esqueceram de despachar também o Dr. Constâncio que há muito perdeu a vergonha e cujas prédicas morais sobre poupança e sacrifício [dos contribuintes] apenas se dirigem ao comum dos mortais. Não o Dr. Constâncio é daquelas estrelas que não merece o país e abichana remunerações mensais acima dos cem mil euros. Vamos lá perceber com que fundamento?
